home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ien / ien-160 < prev    next >
Text File  |  1988-12-01  |  55KB  |  1,449 lines

  1.  
  2.  
  3.                                                                J. Postel
  4. IEN 160                                                              ISI
  5.                                                          7 November 1980
  6.  
  7.  
  8.  
  9.               Internet Meeting Notes -- 7-8-9 October 1980
  10.  
  11.  
  12.  
  13.  
  14. I.  INTRODUCTION
  15.  
  16.    The meeting was held at the Royal Signals and Radar Establishment in
  17.    Malvern, England.  John Laws was the host.  Alan Fox gave a welcome
  18.    to and explanation of RSRE.  John Laws described the arrangements.
  19.  
  20. II.  OBJECTIVES
  21.  
  22.    Vint Cerf described the objectives of the meeting.  The main points
  23.    were to exchange information on the status of various projects, to
  24.    discuss plans, and to review performance and design issues.
  25.  
  26. III.  STATUS REPORTS
  27.  
  28.    A.  ARPA
  29.  
  30.       Vint reported on some changes in the ARPA IPT office.  People:
  31.       (1) Dr. R. Kahn was married, (2) Col. J. Hammett is leaving the
  32.       office for an assignment in Europe, (3) Dr. B. Leiner is joining
  33.       the office to work on the Packet Radio Program, and (4) Lt. Col.
  34.       Duane Adams is now Executive Assistant to the Director of IPTO.
  35.       Equipment: Much of the equipment on the 7th floor will be moved to
  36.       the 8th floor, the current 316 TIP  will be replaced by a C30 IMP
  37.       plus 316 Terminal Access Mini-Host, the XGP will be replaced by a
  38.       Penguin, and a RAPICOM 450 facsimile machine will be installed.
  39.  
  40.       An important goal for protocol implementations is to eliminate the
  41.       use of NCP and completely switch over to TCP  by January 1983.
  42.  
  43.       ARPA is providing technical support to the National Science
  44.       Foundation (NSF) in the planning  for a Computer Science Network
  45.       (CSNET) to be operated by a consortium of Universities.
  46.       L. Landwebber at the University of Wisconsin is the coordinator of
  47.       the consortium.  The current plan is to use a combination of
  48.       existing networks to provide the physical support for CSNET.
  49.  
  50.       ARPA intends that by the end of 1982 all existing 516 and 316 IMPs
  51.       will be replaced by C30 IMPs.  The first few will go to (not in
  52.       this order) SRI, MIT, ISI, ARPA, BBN, BRAGG, and Berkeley.
  53.  
  54.  
  55.  
  56. Postel                                                          [Page 1]
  57.  
  58.  
  59.                                                                  IEN 160
  60. Internet Meeting Notes
  61.  
  62.  
  63.  
  64.    B.  BBN
  65.  
  66.       Dale McNeill reported on the status of SATNET.  The PSP terminal
  67.       provided by COMSAT has been installed and the SPADE terminal has
  68.       been removed.  The ARPANET line 41 between NORSAR and SDAC  which
  69.       is supported by a satellite is now using a military circuit and
  70.       availability has been noticeably poorer.
  71.  
  72.       CATENET gateways attempt to split the load when routing
  73.       information indicates two or more paths of equal cost.  This means
  74.       that traffic from the UCL gateway over the SATNET to the ARPANET
  75.       will be split between the BBN gateway and the NDRE gateway.  When
  76.       it turns out that the ARPANET line 41 is down, half of the traffic
  77.       goes into a black hole.  The NDRE gateway can talk to its IMP and
  78.       so reports it is connected to the ARPANET, but the ARPANET is
  79.       partitioned due to line 41 being down.  Due to this problem, it
  80.       was agreed that communication between the NDRE Gateway and the UCL
  81.       Gateway be permanently broken to avoid packet loss due to gateway
  82.       load splitting when line 41 is down.
  83.  
  84.       There has also been an increase in the packets lost in SATNET due
  85.       to an increase in the bit error rate which is due to satellite
  86.       power being reduced by 1db since June 1st.
  87.  
  88.       Dale also reported that the VAN Gateway (an ARPANET-TELENET
  89.       gateway) work has progressed to testing the Frame Level protocol.
  90.       There seem to be some problems with the interface due to differing
  91.       interpretations of X.25.  This gateway is implemented in LSI-11.
  92.  
  93.       Ginny Strazisar reported on the recent development for the
  94.       Gateways.  The use of XNET has converted to version 4.  A problem
  95.       with the Redirect  Message has been fixed.  The implementation of
  96.       fragmentation has not been completed.
  97.  
  98.       A problem with reinitializing the UCL gateway was discussed.  It
  99.       seems as if some combination of using XNET, the robustness card
  100.       and LDSRV should be able to handle this case.  UCL, SRI, and BBN
  101.       will investigate.
  102.  
  103.       Jack Haverty reported that new TCP implementations are now just
  104.       beginning for the VAX Unix (v.7), the HP 3000, and the new TIP
  105.       (mini-host attached to a the C30 IMP).  Design notes on these will
  106.       be distributed as IENs.  A description of the performance
  107.       measurement tools developed for DCA should be available about 1
  108.       November.   A local net based on the Ungerman-Bass NET-ONE
  109.       equipment is being tested.  A design for a TIP Login system is in
  110.       progress.  A gateway between the RCCNET and the ARPANET and a
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Postel                                                          [Page 2]
  115.  
  116.  
  117.                                                                  IEN 160
  118. Internet Meeting Notes
  119.  
  120.  
  121.  
  122.       local net based on C30s is being installed.  IEN 158 was issued
  123.       which describes the XNET-4 protocol.
  124.  
  125.       David Flood Page reported that the CMCC log files are now
  126.       primarily event driven and summaries are produced.  If you want to
  127.       receive the daily statistics, send a message to David.  IEN 157
  128.       was issued which discusses some new performance measurement CMCC
  129.       message formats.
  130.  
  131.    C.  COMSAT
  132.  
  133.       Dave Mills reported on activities at COMSAT.  COMSAT is working on
  134.       a revised version of INTELPOST which will use IP and TCP.  Dave
  135.       described the configuration of equipment at COMSAT which consists
  136.       of a number of small hosts, mainly LSI-11s.  This network uses the
  137.       logical host field of the Internet Address to identify the host.
  138.       Some bugs were found in some ARPANET hosts treatment of this
  139.       field.  The local net protocol is IP.
  140.  
  141.       Dave has been particularly active in testing TCPs and IPs, and
  142.       will discuss some of these issues in another session (see
  143.       section V).  COMSAT has implemented programs to send and receive
  144.       computer mail on the "playpen" host.  These are written in C.
  145.       COMSAT has also used NIFTP to transmit files between their hosts
  146.       and ISIE.  The NIFTP software was provided by UCL.  COMSAT and ISI
  147.       have exchanged facsimile images.
  148.  
  149.       COMSAT plans to create a full CATENET gateway and to arrange a
  150.       permanent connection to the ARPANET.
  151.  
  152.    D.  DCA/DCEC
  153.  
  154.       Ed Cain reported on the status of the EDN.  Fragment reassembly
  155.       has not yet been implemented.  The Host and IMPs have been
  156.       converted to 96 bit leaders.  The gateway has implemented most of
  157.       the CMCC measurements reports.  One problem is that many gateways
  158.       and hosts do not have the EDN in their tables.
  159.  
  160.    E.  DOD
  161.  
  162.       Ray McFarland noted that Ken Shotting has done further work on a
  163.       formal analysis of IP and a report will be forthcoming.
  164.  
  165.    F.  ISI
  166.  
  167.       Jon Postel reported on the installation of the PENGUIN laser
  168.       printer and the communication of data to it via IP, UDP, and TFTP.
  169.       The program that manages the input  and output of facsimile data
  170.  
  171.  
  172. Postel                                                          [Page 3]
  173.  
  174.  
  175.                                                                  IEN 160
  176. Internet Meeting Notes
  177.  
  178.  
  179.  
  180.       has been modified to use either the new or old format.  Jon
  181.       reported that the work on protocol verification is progressing and
  182.       that Carl Sunshine may have a report at the next meeting.
  183.  
  184.       Jon also reviewed the IENs and RFCs produced since the last
  185.       meeting.  Since the whole ARPANET is to convert to IP and TCP it
  186.       is appropriate for protocol specifications and implementation
  187.       related memos be RFCs while research and design related memos be
  188.       IENs.
  189.  
  190.    G.  Linkabit
  191.  
  192.       Estil Hoversten noted that Linkabit recently merged with another
  193.       company and will be setting up a private corporate satellite
  194.       network.  Linkabit is doing the final testing of the ESI and
  195.       expects send it to ISI in mid-October.  The expected review of ST
  196.       protocol will not be presented.
  197.  
  198.    H.  LL
  199.  
  200.       Cliff Weinstein described the structure and status of the WBCNET.
  201.       The initial four stations (LL, ISI, SRI, DCEC) all have their
  202.       antennas installed.  Work is underway to bring the net into
  203.       operation in the next few months.  LL is developing a local
  204.       network called LEXNET, some digital voice terminals (VTs) and
  205.       traffic emulator and traffic concentrator hosts.  An 11/45 is
  206.       being programmed to be an WBCNET-LEXNET gateway.  This will be a
  207.       ST gateway but not initially a full IP gateway.
  208.  
  209.    I.  MIT-LCS
  210.  
  211.       Dave Clark described the  complicated collection of networks and
  212.       hosts at MIT.  There are several families of protocols in use and
  213.       several interconnections.  Things are complicated enough that
  214.       Corbito has been designated czar of networks at MIT.  Some things
  215.       in progress are: Mail Service Programs, FTP programs, an NIFTP,
  216.       X.25 interconnections for Telnet and Tymnet.  The  Nu machines are
  217.       coming along; an IP for the Nu is being written.  Multics
  218.       implements an Echo and Echo Reply to do PING with COMSAT.  MIT
  219.       still needs an additional IMP port.  Interested in IP and TCP
  220.       implementations for super small machines.
  221.  
  222.    J.  NAVELEX
  223.  
  224.       Frank Deckelman noted the interest of the Navy Electronics
  225.       Laboratories in the ARPA Internet.
  226.  
  227.  
  228.  
  229.  
  230. Postel                                                          [Page 4]
  231.  
  232.  
  233.                                                                  IEN 160
  234. Internet Meeting Notes
  235.  
  236.  
  237.  
  238.    K.  NDRE
  239.  
  240.       Yngvar Lundh reported on the local net development at NDRE  which
  241.       is based on protocol processors implemented on Z80s with 65 kb of
  242.       memory.  Each processor has a kernel and a specialized module such
  243.       as a speech packetizer, an LPCM, a TCP, or NVP.  The
  244.       implementation language is PLZ.  A highly formalized graphical
  245.       description language is being used to design the TCP.
  246.  
  247.    L.  RSRE
  248.  
  249.       Brian Davies reported on the activities at RSRE.  RSRE has been
  250.       very active in measuring TCP performance and will report some
  251.       results in another session.  Some suggestions for changes to IP
  252.       and TCP are: (1) If the option code could indicate by a type or
  253.       class bit if the option were to be copied or not on fragmentation
  254.       things would be easier for the gateway; (2) also on fragmentation
  255.       it might be better to break the datagram into equal sized
  256.       fragments rather than a maximum sized fragment and the left over;
  257.       (3) TCP should focus more attention on the critical impact of
  258.       timeouts on performance, especially noting that different
  259.       destinations may vary in round trip times by an order of
  260.       magnitude.
  261.  
  262.       The line between RSRE and UCL was recently upgraded to 4800 baud.
  263.       RSRE particularly noticed the lost traffic due to the problems
  264.       with line 41.
  265.  
  266.    M.  SRI
  267.  
  268.       Ron Kunzelman reviewed the status of the Packet Radio networks,
  269.       and discussed a problem with terminal access from Ft. Bragg TIU
  270.       users at ISID.  The normal TOPS-20 character-at-a-time remote echo
  271.       seems to saturate the bandwidth available via TCP, the gateway, or
  272.       the networks.  A line-at-a-time local echo mode has been developed
  273.       to reduce the traffic load.
  274.  
  275.       Ron also described some modifications to ACC controllers for the
  276.       1822-LSI11 interfaces:
  277.  
  278.          (1) 18 bit addresses
  279.          (2) address incrementing
  280.          (3) switch to tell (?)
  281.          (4) cycle shortening
  282.          (5) last bit on gather write
  283.          (6) last input character
  284.          (7) substitution of a part
  285.  
  286.  
  287.  
  288. Postel                                                          [Page 5]
  289.  
  290.  
  291.                                                                  IEN 160
  292. Internet Meeting Notes
  293.  
  294.  
  295.  
  296.       A PDP 11/44 has arrived.  This will run Unix (v.7) and will be
  297.       used for a measurement host.  The antenna for WBC is installed,
  298.       but some concern has been expressed about safety to passers-by.
  299.  
  300.       Jim Mathis reported that TIU's now do reassembly of datagram
  301.       fragments.
  302.  
  303.       Holly Nelson described some new software development tools for use
  304.       on UNIX.  Also noted that the Port Expander has all the features
  305.       that were discussed at the last meeting.
  306.  
  307.    N.  UCL
  308.  
  309.       Robert Cole described the activities at UCL.  Fragmentation is
  310.       implemented for sending datagrams and reassembly for incoming
  311.       fragments.  Chris Bennett is developing a Unix based mail server
  312.       based on MMDF and MH using TCP and IP for one underlying
  313.       communication medium, and X.25 for another; there is also interest
  314.       in interworking with CSNET for computer mail.  Steve Treadwell has
  315.       developed some programs to decode and smooth facsimile data.
  316.  
  317.       A Cambridge Ring local network is being installed, but the
  318.       protocols have not been chosen as yet.  Connections via X.25 to
  319.       IPSS and EURONET are being tested.
  320.  
  321.       UCL has also been affected by the poor availability of SATNET.
  322.  
  323.       Ron Jones presented measurements on Port Expander and 1822
  324.       interface performance.  The maximum achievable packet rate through
  325.       the PE from a source to a sink was 65 pkts/sec (with the source
  326.       and sink directly connected the rate was 255 pkts/sec).  The 1822
  327.       interface performance was found by looping packets of various
  328.       sizes through the PE.  The interface bit rate for a PI interface
  329.       connected to a DMA interface was 71 kbits/sec and for two DMA
  330.       interfaces was 325 kbits/sec.  The latter experiment also yielded
  331.       5.7 ms as the time for the PE to switch a packet.
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338.  
  339.  
  340.  
  341.  
  342.  
  343.  
  344.  
  345.  
  346. Postel                                                          [Page 6]
  347.  
  348.  
  349.                                                                  IEN 160
  350. Internet Meeting Notes
  351.  
  352.  
  353.  
  354. IV.  ACTION ITEMS
  355.  
  356.    A.  Internet Name Server
  357.  
  358.       SRI is developing an internet name server consistent with the
  359.       specification in IEN 116. It was expected to be demonstrable at
  360.       this meeting.  The development has not reached such a state and
  361.       this item is deferred until the next meeting.
  362.  
  363.    B.  Interim Internet Mail System
  364.  
  365.       ISI is developing a prototype mail program for supporting text
  366.       mail in the internet and between NCP and TCP hosts.  It was
  367.       expected to be able to demonstrate these programs at this meeting.
  368.       The design of these programs has only recently been developed (see
  369.       section XII).  This item is deferred until the next meeting.
  370.  
  371.    C.  FTP and MAIL Memo
  372.  
  373.       ISI has produced a memo on text mail for the Internet.  It is
  374.       RFC 772.  RFCs 771 and 773 offer motivation and discussion of this
  375.       approach (see section XII).
  376.  
  377.    D.  IP and GGP Error Report Memo
  378.  
  379.       ISI was to produce a memo on error handling in IP and GGP.  This
  380.       was not done and this item is continued to the next meeting (see
  381.       section XV).
  382.  
  383.    E.  XNET Specification
  384.  
  385.       BBN has produced a memo on the XNET protocol.  It is IEN 158.
  386.  
  387. V .  BAKE OFF SUMMARY
  388.  
  389.    Dave Mills reported on the sessions for testing the fragmentation and
  390.    reassembly implementation in the IP protocol modules.  The results
  391.    indicate that such testing is useful in that a few problems were
  392.    found and corrected, but disappointing in that a number of hosts and
  393.    gateways don't implement fragmentation as yet.
  394.  
  395. VI.  TINY PIPE NETS
  396.  
  397.    Dave Mills discussed some performance problems with networks composed
  398.    of low speed lines (e.g., 1200-1900 baud) and small hosts with
  399.    minimal buffers.  In such "tiny pipe" networks, attention must be
  400.    paid to the performance effects of TCP segmentation decisions,
  401.    acknowledgment strategy, window strategy, and retransmission timeout
  402.  
  403.  
  404. Postel                                                          [Page 7]
  405.  
  406.  
  407.                                                                  IEN 160
  408. Internet Meeting Notes
  409.  
  410.  
  411.  
  412.    selection.  These performance parameters must be chosen with respect
  413.    to the partner at the other end of the TCP connection.  For example,
  414.    a connection between a tiny host in a tiny net and a large host in a
  415.    large net (e.g., the playpen in COMSAT net and ISIE in ARPANET) has
  416.    very different characteristics than connections between roughly equal
  417.    hosts.
  418.  
  419. VII.  INTERNET PERFORMANCE MEASUREMENT
  420.  
  421.    Zaw-Sing Su presented a detailed description of some measurement
  422.    ideas.
  423.  
  424.    The aspects of performance measurement can be identified as follows:
  425.  
  426.       Artificial Traffic Generation
  427.       Data Registration
  428.       Data Collection and Transport
  429.       Experiment Preparation and Control
  430.       Data Reduction and Presentation
  431.       User Interface
  432.  
  433.    Measurements could be made at several levels:
  434.  
  435.       TCP Performance
  436.       TCP Analysis
  437.       IP Performance
  438.       IP Analysis
  439.       Internet Component Performance
  440.  
  441.    Where performance is as perceived by the user and analysis is by
  442.    mechanism.
  443.  
  444.    The types of things studied in performance measurements are:
  445.  
  446.       Traffic Arrival and Departure Statistics
  447.       Throughput and Delay Performance
  448.  
  449.    The types of things studied in analysis measurements are the
  450.    mechanism used by the protocol.  For TCP:
  451.  
  452.       Relative data efficiency
  453.       Retransmission sent and received
  454.       Out of order arrivals
  455.       Duplicates
  456.       Ack Only segments
  457.       Ack Delay
  458.       Zero Window periods
  459.  
  460.  
  461.  
  462. Postel                                                          [Page 8]
  463.  
  464.  
  465.                                                                  IEN 160
  466. Internet Meeting Notes
  467.  
  468.  
  469.  
  470.    For IP:
  471.  
  472.       Fragmentation and Reassembly statistics
  473.       Use of options statistics
  474.  
  475.    For GGP:
  476.  
  477.       Routing Decisions
  478.       Congestion Statistics
  479.  
  480.    Zaw-Sing suggested an internet delay measurement capability to be
  481.    implemented as an optional header field for both TCP and IP.
  482.  
  483.    The TCP option would have source and a destination timestamps of 32
  484.    bits each plus the option code and length octets for a total length
  485.    of 10 octets.  The time would be in milliseconds.
  486.  
  487.    The IP option would have the type and length octets, a 16 bit id, and
  488.    N stamps, where each stamp is a 32 bit IN address and a 32 bit time
  489.    (in milliseconds).  The maximum number of stamps would be 4 due to
  490.    the limitations on the header size.
  491.  
  492.    Questions were raised about combining this option with the
  493.    Source-Route or Return-Route options.
  494.  
  495.    The consensus seemed that rather than an option in the IP header the
  496.    timing data ought to be accumulated in the data part of the datagram
  497.    in a protocol like GGP.
  498.  
  499. VIII. CATENET PERFORMANCE CONSIDERATIONS
  500.  
  501.    Bruce Hitson discussed the need for one-way delay measurements in the
  502.    Catenet.  It was stressed that these measurements would be
  503.    particularly critical for performance measurement in an internet
  504.    environment.  The very large physical distances involved and the
  505.    non-participatory (at least in performance measurement) nature of the
  506.    member networks are examples of why one-delays would be very useful.
  507.    Round trip measurements are of questionable value since the network
  508.    may change quite a bit during the course of a single round trip (up
  509.    to 10 seconds in some cases).  To be able to make one-way delay
  510.    measurements, synchronized clocks are needed.
  511.  
  512.    Bruce described several clever ways of synchronizing clocks with
  513.    third party time sources.  The best choice seeems to be some devices
  514.    that listen to a radio station (i.e., WWVB in the United States) and
  515.    have a computer interface (e.g., RS 232) to report the time to the
  516.    computer on request.
  517.  
  518.  
  519.  
  520. Postel                                                          [Page 9]
  521.  
  522.  
  523.                                                                  IEN 160
  524. Internet Meeting Notes
  525.  
  526.  
  527.  
  528.    ISI (as noted in the notes of the last meeting) has already ordered 4
  529.    such devices for use in WBC and CATENET measurements.  Design of
  530.    experiments that will make use of these devices is being considered.
  531.    For further details, see Appendix  B.
  532.  
  533. IX. Loader Server MEASUREMENTS
  534.  
  535.    Jim Mathis reported the results of some round trip measurements made
  536.    using the LDSRV program.  A round trip in the ARPANET between
  537.    DARCOM-KA and the Ft. Bragg Gateway took about 600 ms.  Similar
  538.    measurements between DARCOM-KA and a host in a local PRNET took 170
  539.    ms., and between DARCOM-KA and a host in the Ft. Bragg PRNET took 800
  540.    ms.  For further details see Appendix C.
  541.  
  542. X.  CATENET MEASUREMENTS
  543.  
  544.    Brian Davies discussed some suggestions for performance improvements
  545.    based on the experience at RSRE.
  546.  
  547.    The use of an adaptive retransmission timeout seems to be very
  548.    helpful.  RSRE has experimented with one based on the following:
  549.  
  550.       1.  For each segment record the sequence number and time sent.
  551.  
  552.       2.  For each acknowledgment determine the round trip time (RTT) of
  553.       the sequence number thereby acknowledged.
  554.  
  555.       3.  Compute an Integrated Ack Time (IAT) as follows:
  556.  
  557.          IAT = ( ALPHA * IAT ) + RTT
  558.  
  559.       4.  Compute a Retransmission Time Estimate (RTE) as follows:
  560.  
  561.          RTE = Min [ BOUND, ( BETA * IAT ) ]
  562.  
  563.             Where BOUND is an upper bound on the retransmission time and
  564.             BETA is an adjustment to the IAT to account for variation in
  565.             the delay.
  566.  
  567.    RSRE currently uses  ALPHA = 31/32 and BETA = 1.33.
  568.  
  569.    [Dave Clark noted that MIT-MULTICS uses the same algorithm but with
  570.    ALPHA = 4/5 and BETA = 1.5.]
  571.  
  572.    Brian presented some graphs of the actual RTTs and resulting RTE for
  573.    TCP connections between  RSRE and ISIE.
  574.  
  575.    Andy Bates  presented data from recent measurements of double round
  576.  
  577.  
  578. Postel                                                         [Page 10]
  579.  
  580.  
  581.                                                                  IEN 160
  582. Internet Meeting Notes
  583.  
  584.  
  585.  
  586.    trip times between RSRE and UCL, BBN Gateway, and ISIE.  There are
  587.    two aspects of the measurement to be explained:  The absolute delay,
  588.    and the variation in delay.  The absolute delay (for the least
  589.    delayed packets) seems to be in agreements with the expected delay
  590.    given the speed of the lines, the protocols used, etc.  For example,
  591.    one second time for a separate reservation is required (which is the
  592.    current strategy).  The variation in delay is not yet satisfactorily
  593.    explained.  Some arises in SATNET, and a good deal arises in the
  594.    ARPANET.  One suggestion (by Danny Cohen) is that if the packets are
  595.    far enough apart in time then new Source IMP to Destination IMP
  596.    reservations are needed for each packet, this could add a large
  597.    variable delay.
  598.  
  599.    A goal for the next meeting is to figure out the cause of the
  600.    variation in the delay.
  601.  
  602. XI.  NBS PROTOCOL STANDARDS DEVELOPMENT
  603.  
  604.    Mike Wingfield discussed the standards work on protocols sponsored by
  605.    NBS.  Mike first noted that many standards groups are actively
  606.    working on standards in the communications area.  The work NBS is
  607.    sponsoring at BBN is to develop service specifications, feature
  608.    analysis, formal specification, and a test implementation for a
  609.    transport protocol.
  610.  
  611.    BBN has developed a formal description language which is an extension
  612.    of a finite state machine description.  The language is entirely
  613.    textual and so can be easily manipulated with computer tools.
  614.  
  615.    The basic element is a transition description which is composed of a
  616.    next state, a current state, an event, and a procedure.  The
  617.    procedure is written in "C".  The following tools for working with
  618.    the language have been developed: a syntax checker, a state checker,
  619.    a special editor, and a test generator.
  620.  
  621.    Additional work involves a feature analysis of X.75, IP, and PUP as
  622.    internet protocols.  NBS is also interested in the ECMA proposal for
  623.    a Transport Protocol and BBN is analyzing it.
  624.  
  625. XII.  MAIL TRANSITION PLAN
  626.  
  627.    Vint Cerf described the problem arising in the exchange of computer
  628.    mail between old NCP only hosts and new TCP only hosts.  The plan is
  629.    to provide relay or forwarding hosts that implement both transport
  630.    protocols and relay the mail.
  631.  
  632.    Jon Postel explained some of the details of this plan.  A key
  633.    decision is to provide a new MAIL SERVER and a new mail protocol.
  634.  
  635.  
  636. Postel                                                         [Page 11]
  637.  
  638.  
  639.                                                                  IEN 160
  640. Internet Meeting Notes
  641.  
  642.  
  643.  
  644.    These will be very similar to the existing protocols and servers but
  645.    will have an important new feature:  the address passed in the MAIL
  646.    command will include the destination host as well as the user.
  647.  
  648.    Jon also discussed the need for hosts to add to their host tables
  649.    some indication of the status of each other host: old table NCP, new
  650.    table NCP, or TCP (all TCP hosts are to have new tables).  These
  651.    three kinds of host mean there are 9 combinations of mail exchange.
  652.    These were discussed on a case by case basis.  The difficult case was
  653.    the old NCP host to the TCP host.  In this case a relay host could
  654.    receive the mail using the old mechanisms but would have no idea of
  655.    which host to forward it to.  One proposal is to have a list of
  656.    registered users available to this relay host.
  657.  
  658.    Vint also discussed the idea that the hosts have unique indentifiers
  659.    independent of network, and even that organization names could be
  660.    used instead of host names.
  661.  
  662.    The discussion indicated some doubts about the practicality of
  663.    registered users, especially in resolving name conflicts now resolved
  664.    by host names.  Also, concern was expressed about the globally unique
  665.    host names.
  666.  
  667.    RFCs 771, 772, and 773 present the plan, the mail protocol, and a
  668.    discussion of the issues.  Comments are solicited.
  669.  
  670. XIII.  CONTROLLED ROUTING
  671.  
  672.    Danny Cohen discussed routing to avoid undesirable networks or to
  673.    limit a route to known networks.  The existing source routing option
  674.    may be called loose source routing (LSR) since it allows the gateway
  675.    to send the datagram on any route they choose between the specified
  676.    addresses.
  677.  
  678.    Danny proposes another option called strict source routing (SSR),
  679.    which is like LSR except that a gateway may only route a datagram to
  680.    the next specified address through the network specified in the NET
  681.    part of that address.
  682.  
  683.    This is very restrictive and would highly control the route.  It
  684.    would also provide a way to route things out of one network, through
  685.    a second network, and back into the first network, to get around a
  686.    partition or use special transmission capabilities.
  687.  
  688.    Vint Cerf proposed an alternative of simply a list of acceptable
  689.    networks.  This would be less restrictive, but might lead to problems
  690.    in routing.
  691.  
  692.  
  693.  
  694. Postel                                                         [Page 12]
  695.  
  696.  
  697.                                                                  IEN 160
  698. Internet Meeting Notes
  699.  
  700.  
  701.  
  702.    Danny's proposal is described in IEN 156.
  703.  
  704. XIV.  PROTOCOL ISSUES
  705.  
  706.    Dave Clark discussed some problems in IP and TCP implementation in
  707.    the MIT environment.
  708.  
  709.    One situation is that several hosts at MIT are on two or more
  710.    networks, and have as many internet addresses.  The problem is that
  711.    while one interface is down, the host and the other interface may be
  712.    up, but datagrams sent to the down interface address will be
  713.    discarded rather than routed to the other interface address.
  714.  
  715.    Dave presented a scheme that would allow a two-connected host to
  716.    avoid this problem with the help of nearby gateways.  The gateways in
  717.    the networks the hosts is connected to would have tables to map a
  718.    special form of address into one of the regular address and to choose
  719.    between regular addresses based on knowledge of which interfaces were
  720.    up.  The hosts sending to the two-connected host would always send to
  721.    the special address.
  722.  
  723.    This scheme was not well received.  The consensus seemed to be that
  724.    it was too specialized and involved too much special case mechanisms.
  725.    It is agreed to be an important problem, but a better solution is
  726.    needed.
  727.  
  728.    Another situation involves very small hosts and the desire to
  729.    implement TCP in them.  For example, a TCP in 2K bytes of memory.
  730.    What corners can be cut?  For example, no data with SYN or FIN,
  731.    simple ACK and window policies.
  732.  
  733.    One suggestion is for an option to specify a maximum receive segment
  734.    size to be sent only with a SYN.  This would have different effects
  735.    than a consistently small window because it may allow many segments
  736.    to be in transit at a time even though each is small.  The consensus
  737.    seemed to be that this was a good idea.
  738.  
  739. XV.  IP AND GGP ERROR REPORTS
  740.  
  741.    Jon Postel reviewed the discussion from the last meeting of error
  742.    reporting in IP and GGP.  They are different in that in IP an option
  743.    is used and in GGP the data area is used to carry the error
  744.    information.  They are redundant in that most of the errors mentioned
  745.    in IP are also mention in GGP.
  746.    
  747.    Jon proposed to put all these error reports into a new protocol and
  748.    use a GGP style mechanism.  The consensus seemed to be that we should
  749.    continue to use GGP, and eliminate the IP error option.
  750.  
  751.  
  752. Postel                                                         [Page 13]
  753.  
  754.  
  755.                                                                  IEN 160
  756. Internet Meeting Notes
  757.  
  758.  
  759.  
  760. XVI.  NEXT MEETING
  761.  
  762.    The next meeting will be hosted by ISI and will be held 28-29-30
  763.    January 1981.  Attendance will be limited so if you plan to attend
  764.    please clear that with Vint Cerf (CERF@ISIA). and notify Victor Brown
  765.    (BROWN@ISIF).  Jon Postel will be the host.
  766.  
  767.    A tentative schedule for subsequent meetings is: May 81 at COMSAT,
  768.    September 81 at UCL, January 82 at SRI, May 82 at BBN, and September
  769.    82 at IABG/DFVLR.
  770.  
  771.    AGENDA ITEMS:
  772.  
  773.       1.  Provision for source routing in the interface between TCP and
  774.       IP and in the TCP tables.  How will the reverse route information
  775.       be handled?
  776.  
  777.       2.  Further discussion on internet mail transition.  Focus on
  778.       alternatives to the unique name requirement which led to potential
  779.       misrouting.
  780.  
  781.       3.  More on performance observations within the Catenet, in the
  782.       Hosts.
  783.  
  784.       4.  MITRE report on their new 350 kb/s TCP that runs in a Z-8000.
  785.  
  786.       5.  Front-ending of TCP/IP.
  787.  
  788.       6.  Progress reports on FTP where ever it is being implemented.
  789.  
  790.       7.  Progress reports on the (interim internet) message system.
  791.  
  792.       8.  Progress reports on the protocol verification. ISI, BBN, SDC,
  793.       and DoD.
  794.  
  795.       9.  Discussion of "worm" programs, XEROX.
  796.  
  797.       10.  Discussion of the IIN problem, the inter-inter-net.  How and
  798.       at what levels can we interoperate with other nets?
  799.  
  800.       11.  Report on On-Tym and Telemail relative to ARPANET mail and
  801.       Internet Mail.
  802.  
  803.    ACTION ITEMS:
  804.  
  805.       1.  New text for the TCP and IP specification changes.
  806.  
  807.  
  808.  
  809.  
  810. Postel                                                         [Page 14]
  811.  
  812.  
  813.                                                                  IEN 160
  814. Internet Meeting Notes
  815.  
  816.  
  817.  
  818. APPENDIX A:   INTERNET DESIGN PHILOSOPHIES & THEIR IMPLICATIONS
  819.  
  820.    The third day of the Internet Meeting was a seminar on the TCP/IP and
  821.    Yellow Book approaches to internetting.  The following notes are
  822.    provided by Brian Davies of RSRE.
  823.  
  824.    INTRODUCTION - John Laws (RSRE).
  825.  
  826.       John Laws started the informal Seminar by giving some background
  827.       as to its genesis: namely that with so many TCP/IP experts having
  828.       come to the UK and it being the case that the UK public network
  829.       users are promoting an apparently competing solution, then it
  830.       seemed an ideal opportunity for parties to exchange views.  It was
  831.       not expected or intended that there should be any dramatic
  832.       conversions of the parties vis-a-vis datagram and virtual call
  833.       issues.  However, it was hoped that areas of common approach might
  834.       be identified even though expressed in a different language.  In
  835.       addition, the reasons for divergence might be mutually identified
  836.       and appreciated.
  837.  
  838.       An "impartial" Chairman, Derek Barber (Microprocessor Applications
  839.       Project, Dept. of Industry) was introduced.  Many presentations of
  840.       views were scheduled and firm discipline, of both presenters and
  841.       the audience, was administered by the Chairman.  A summary of
  842.       presentations and ensueing discussion follows.
  843.  
  844.    OPERATIONAL REQUIREMENTS - Sqn Ldr David Stupples (RSRE).
  845.  
  846.       The user requirement for communications in a typical air defence
  847.       scenario was presented.  The data communications were provided by
  848.       a common bearer network and mobile tactical networks of the JTIDS
  849.       type.  The data-bases and their functions were described to
  850.       illustrate why they were distributed.  The mobility of the users
  851.       not only in a single net but across multiple tactical nets was
  852.       emphasized with particular reference to the problems of
  853.       maintaining connections to their associated databases.
  854.  
  855.    PHILOSOPHY AND ARCHITECTURE OF YELLOW BOOK TRANSPORT SERVICE (YBTS) -
  856.    Peter Linington (Data Communications Protocol Unit, Dept. of
  857.    Industry).
  858.  
  859.       To ensure that the parties to the debate were speaking a common
  860.       language a set of "basic" and "obvious" axioms for internetworking
  861.       were presented.  The properties of a global transport service were
  862.       described.  Compatability for internetworking would be achieved by
  863.       enhancing each underlying network to the common transport service
  864.       standard.  This enhancement would be within hosts and gateways;
  865.       the enhancement being achieved by encapsulation of the specific
  866.  
  867.  
  868. Postel                                                         [Page 15]
  869.  
  870.  
  871.                                                                  IEN 160
  872. Internet Meeting Notes
  873.  
  874.  
  875.  
  876.       network features within appropriate network specific protocols.
  877.       Thus only the service attributes have to be agreed globally; hosts
  878.       only have to implement their local network enhancing protocols;
  879.       gateways at worst have only to implement neighbour network
  880.       enhancing protocols.
  881.  
  882.    ADDRESS AND ROUTING IN THE YELLOW BOOK TRANSPORT SERVICE -Mike Guy
  883.    (Computing Centre, Cambridge University).
  884.  
  885.       The point was made that diverse network address naming authorities
  886.       will always exist and will always assert their techinical need to
  887.       be different.  A naming and addressing mechanism appropriate for
  888.       this environment was described.  This featured use of an "address"
  889.       string whose component parts are addresses, titles, generic names.
  890.       Traversal of connected networks was driven by successive
  891.       "activation", with possible address/title
  892.       expansion/transformation, of the component parts appropriate to
  893.       the current address/naming domain: in effect akin to source
  894.       routing.  In particular, the use of titles/generic names allowed
  895.       the user to be unconcerned with changes in remote network
  896.       addresses or interconnection architectures.  Depending on the
  897.       name/address conventions of the neighbour networks, gateways would
  898.       be required to have varying degrees of intelligence about
  899.       name/address mappings.
  900.  
  901.    TRANSPORT SERVICE ARCHITECTURE FOR THE LAYMAN - Vince Hathway
  902.    (National Physical Laboratory).
  903.  
  904.       Vince detailed his varied and long experience of implementing and
  905.       working with protocols in an internetworking environment.  This
  906.       environment had gateways to both datagram and virtual call
  907.       networks.  Both approaches had used hop-by-hop techniques for some
  908.       of the levels of protocols.  In addition one gateway also passed
  909.       high levels of protocol transparently.  Neither approach could be
  910.       declared as "better".  The community of users associated with each
  911.       of the external networks had different requirements and this had
  912.       significantly determined the internetworking solutions.  In
  913.       analogy, domestic cars were ideal for many transportation
  914.       requirements, but there are times when the virtues of tanks are
  915.       appreciated!
  916.  
  917.    TCP AS A BASIS FOR YELLOW BOOK TRANSPORT SERVICE REALISATION -
  918.    Chris Bennett (UCL)
  919.  
  920.       In order to incorporate an existing network into the Yellow Book
  921.       framework, a 'Yellow Book protocol' must be defined locally to
  922.       that network which builds on the existing network interface to
  923.       bring it in line with the Yellow Book service.  In the Catenet,
  924.  
  925.  
  926. Postel                                                         [Page 16]
  927.  
  928.  
  929.                                                                  IEN 160
  930. Internet Meeting Notes
  931.  
  932.  
  933.  
  934.       the appropriate starting point is TCP which already offers the
  935.       basic virtual call interface.  The data stream is structured into
  936.       arbitrary length data and control messages.  Each control message
  937.       is allied with TCP actions, where possible, to gain the
  938.       appropriate effect.  The TCP-based Yellow Book protocol is not
  939.       complex and is mostly required to allow the transmission of
  940.       connection information beyond the Catenet.  Details may be found
  941.       in IEN 154.
  942.  
  943.    A USER REQUIREMENT FOR STANDARDS - Ken Heard (Joint Networks Team,
  944.    Science Research Council, Rutherford Labs.).
  945.  
  946.       Background was given as to some of the functions/responsibilities
  947.       of the Joint Network Team; this being advising/aiding the
  948.       selection/implementation of an architecture and protocols for
  949.       internetworking between diverse networks sited at UK Universities
  950.       and Research Establishments.  The point was made that the
  951.       productive functioning of this internetworking in the immediate
  952.       future was urgent and, that time and resources could not be wasted
  953.       on re-inventing the wheel.  Hence the adoption and rapid
  954.       implementation of protocols emerging as "interim" standards for
  955.       use on the UK PTT public network.  A review of
  956.       protocol/architecture standardisation activities within
  957.       national/international bodies (AFNOR, BSI, CCITT, ECMA, ISO,
  958.       NBS,...) was given.  As a final comment attention was drawn to the
  959.       influence on standards of the pioneering research networks such as
  960.       ARPANET and the European Informatics Network.
  961.  
  962.    THE INTERNET ARCHITECTURE - Vint Cerf (DARPA).
  963.  
  964.       The wide range of diverse network implementations and environments
  965.       incorporated in the ARPA Catenet was described.  The ARPANET
  966.       itself, packet radio networks, broadcast packet satellite
  967.       networks, and a variety of local networks all interwork using IP
  968.       as the universal protocol.  Some of the experiments and
  969.       demonstrations conducted were discussed.
  970.  
  971.    INTERNET PROTOCOL DESIGN - Jon Postel (ISI).
  972.  
  973.       The architecture of the ARPA Catenet protocol family was briefly
  974.       described and the services provided by the IP and by the TCP were
  975.       described.  The  point that both protocols are available to the
  976.       users  and can be used to build very different kinds of
  977.       applications was emphasised.
  978.  
  979.    END-TO-END VS HOP-BY-HOP - Danny Cohen (ISI).
  980.  
  981.       The difficulty of building effective communication systems by
  982.  
  983.  
  984. Postel                                                         [Page 17]
  985.  
  986.  
  987.                                                                  IEN 160
  988. Internet Meeting Notes
  989.  
  990.  
  991.  
  992.       relying on plug-to-plug compatibility on a hop-by-hop basis was
  993.       discussed.
  994.  
  995.    SUMMARY OF ISSUES - Brian Davies (RSRE)
  996.  
  997.       The advantages of harmonization of transport protocols in the
  998.       civil and military fields were presented.  However, the
  999.       differences in emphasis in the user requirements would probably
  1000.       preclude this standardization in the foreseeable future.  These
  1001.       differences included availability of resources in the face of
  1002.       threat, mobility of users, and the military requirement to
  1003.       accommodate a dynamically changing internet topology.  In
  1004.       addition, the relative importance and costs of such properties as
  1005.       security, precedence and survivability had to be considered.  Some
  1006.       of the particular architectural issues involved in the Yellow Book
  1007.       and TCP/IP approaches were then presented.  In particular the
  1008.       implications of the addressing strategies, connection control and
  1009.       economies of use were highlighted.
  1010.  
  1011.    DISCUSSION
  1012.  
  1013.       The initial discussion was used by a number of the presenters to
  1014.       clarify facts or points they had made in their talks.  The
  1015.       following paragraphs are a selection of the varied topics
  1016.       discussed:
  1017.  
  1018.       a)  The number of "grades" of service that might be required was
  1019.       discussed.  In the YBTS approach it had been identified that the
  1020.       one grade of reliable connection-oriented service was a
  1021.       requirement overwhelming all others.  In contrast, the TCP/IP
  1022.       approach had identified a need fo a number of distinct "grades" of
  1023.       service to be realized by specific protocols (e.g. speech, user
  1024.       datagram etc.).
  1025.  
  1026.       b)  Discussion showed that different emphasis of requirement had
  1027.       significant influences on the two architectures.  The more
  1028.       commercial environment within which the YBTS has been formulated
  1029.       places great emphasis on the economic use of resources.  However,
  1030.       the problems involved in maintaining connections across vulnerable
  1031.       or unreliable networks was an aspect not deeply considered within
  1032.       YBTS.  The TCP/IP approach had given much greater attention to
  1033.       this military aspect.  The two approaches could be seen to be
  1034.       non-competitive as they are solving different problems.
  1035.  
  1036.       c)  The YBTS approach to addressing is based on the premise that
  1037.       all networking authorities will not agree to a global addressing
  1038.       strategy.  The global addressing approach of the TCP/IP would seem
  1039.       to be in-line with the ISO recommendation on this issue.
  1040.  
  1041.  
  1042. Postel                                                         [Page 18]
  1043.  
  1044.  
  1045.                                                                  IEN 160
  1046. Internet Meeting Notes
  1047.  
  1048.  
  1049.  
  1050. APPENDIX B:   SYNCHRONIZED CLOCKS
  1051.  
  1052.    ISI is evaluating an absolute time clock for network measurement use.
  1053.    The clock is actually a radio receiver which is tuned to National
  1054.    Bureau of Standards station WWVB, which broadcasts on a frequency of
  1055.    60kHz, and is located at Fort Collins, Colorado.  WWVB provides both
  1056.    time and frequency information and its coverage area is effectively
  1057.    the continental United States.
  1058.  
  1059.    The clock is the Model 8170, made by Spectracom Corporation, 320 N.
  1060.    Washington St., Rochester NY 14625.  The 8170 is a rack-mountable
  1061.    unit, 17" wide by 5.25" high by 13.5" deep. Line power is 115/230
  1062.    volt 50 or 60 Hz AC at 60 watts.  An external antenna is required,
  1063.    which is a ferrite loop antenna in a tubular plastic housing 14.8"
  1064.    long and 2.7" in diameter with a threaded fitting in the center which
  1065.    accepts a standard 1" threaded plumbing pipe (for mounting purposes
  1066.    only).  The antenna is connected to the clock receiver via 50 ohm
  1067.    (RG58) coaxial cable with BNC connectors on the ends.
  1068.  
  1069.    For best accuracy, the antenna should be placed outside just above
  1070.    rooftop level (like a TV antenna).  However, an inside location near
  1071.    a window facing Fort Collins may turn out to be acceptable.
  1072.  
  1073.    Overall accuracy is specified as plus or minus (.1 millisecond +
  1074.    noise uncertainty + propagation delay setting error), where noise
  1075.    uncertainty is expected to be less than plus or minus .5 millisecond
  1076.    worst case.  This accuracy should be more than sufficient for network
  1077.    measurements.
  1078.  
  1079.    Time is output via a front-panel display (hours,minutes,seconds) and
  1080.    an RS-232 (D-15) jack on the rear panel.  Also output on the back
  1081.    panel is a 1Hz, 10% duty cycle TTL signal called the "on time" pulse.
  1082.    The leading edge of the on time pulse occurs at the beginning of each
  1083.    second.  In addition, a 1MHz standard frequency output is available
  1084.    on the back panel, which is a 3.4V rectangular positive pulse
  1085.    designed to drive a 93 ohm load, but which will drive a 50-ohm load
  1086.    with reduced amplitude.  This 1MHz output is phase-locked to the WWVB
  1087.    carrier, and can be used for calibrating counters with high accuracy.
  1088.  
  1089.    The user requests the time by sending the clock an ASCII capital "T".
  1090.    When it receives the "T", the clock waits until the start of the next
  1091.    second, and sends back an ASCII string containing the time. The
  1092.    rising edge of the start bit of the first character in the string
  1093.    occurs within a few microseconds of the rising edge of the on time
  1094.    pulse.
  1095.  
  1096.  
  1097.  
  1098.  
  1099.  
  1100. Postel                                                         [Page 19]
  1101.  
  1102.  
  1103.                                                                  IEN 160
  1104. Internet Meeting Notes
  1105.  
  1106.  
  1107.  
  1108.    The time string is structured as:
  1109.  
  1110.       (CR)(LF)I DDD HH:MM:SS TZ=XX(CR)(LF)
  1111.  
  1112.          where:
  1113.          I      =space if time synch lamp is on,
  1114.                  ? if time synch lamp is off
  1115.          DDD    =Julian day of the year (000 to 366)
  1116.          HH     =hours
  1117.          MM     =minutes
  1118.          SS     =seconds (at the start of this typeout)
  1119.          XX     =time zone setting with respect to UTC
  1120.                  (formerly called GMT).  EST is 05, PST is 08.
  1121.  
  1122.    The RS-232 port on the clock runs at a baud rate of 300 baud.
  1123.  
  1124.    The synch lamp on the front panel will be lit if the time can be
  1125.    expected to be reliable within plus or minus 1 millisecond.  The
  1126.    clock contains an internal 1MHz oscillator which is kept synchronized
  1127.    to WWVB.  If the WWVB carrier is lost, the internal oscillator will
  1128.    keep running, and accuracy to plus or minus 1 millisecond will be
  1129.    maintained for about 10 minutes, at which time the synch lamp will be
  1130.    turned off, although the oscillator keeps running.
  1131.  
  1132.    The back panel also contains thumb wheel switches for time zone
  1133.    setting, propagation delay setting, and a leap year switch.  Yes,
  1134.    Virginia, a leap year switch.  The purpose of the leap year switch is
  1135.    to maintain the day count properly if the WWVB carrier is lost near
  1136.    midnight of Dec. 30 (on a leap year) or Dec. 31 (on other years).
  1137.  
  1138.    Price is $2600 for the clock itself, $190 for the loop antenna, and
  1139.    $35 for a rack mount kit.
  1140.  
  1141. APPENDIX C:   LOADER SERVER MEASUREMENTS
  1142.  
  1143.    The numbers were average round-trip times calculated by the LDSRV.
  1144.    Each number is the average RT time seen during the load operation,
  1145.    which takes about 350 or so packets.  RT times are not calculated for
  1146.    packets that are retransmitted.
  1147.  
  1148.    The average RT time to ARPANET hosts on the same IMP is around 70
  1149.    msec. There were some times somewhat less and a few a bit more.  To
  1150.    MIT, the usual average RT time is about 450 msec.  To the Ft. Bragg
  1151.    PE or gateway, the smallest average RT time is 600 msec.  The largest
  1152.    average RT time was 1.2 sec.
  1153.  
  1154.    The usual average RT time to SRI PRNET TIUs is 170 msec.  The
  1155.    smallest time was not less that 100 msec and the largest is 400 msec.
  1156.  
  1157.  
  1158. Postel                                                         [Page 20]
  1159.  
  1160.  
  1161.                                                                  IEN 160
  1162. Internet Meeting Notes
  1163.  
  1164.  
  1165.  
  1166.    To Ft. Bragg PRNET TIUs, the smallest average RT time is a bit more
  1167.    than 600 msec.  The usual RT time is around 800 msec and average RT
  1168.    times as large as 2.1 sec have been recorded.  Most of the loads had
  1169.    average RT times less that 1.1 sec.
  1170.  
  1171.    In the graphs, the y-axis is the number of loads in which the average
  1172.    round trip time was within the time bucket.
  1173.  
  1174.    ARPANET Hosts
  1175.  
  1176.    20-+
  1177.       |
  1178.       |
  1179.       |XX          XX
  1180.       |XX          XX XX
  1181.    10-+XX          XX XX
  1182.       |XX XX       XX XX
  1183.       |XX XX       XX XX
  1184.       |XX XX    XX XX XX XX XX XX
  1185.       |XX XX    XX XX XX XX XX XX    XX XX
  1186.    0 -+------------------------------------
  1187.       0   .2    .4    .6    .8    1.0  1.2  secs
  1188.  
  1189.    SRI PRNET Hosts
  1190.  
  1191.    20-+
  1192.       |   XX
  1193.       |   XX
  1194.       |   XX
  1195.       |   XX
  1196.    10-+   XX
  1197.       |   XX XX
  1198.       |   XX XX
  1199.       |   XX XX
  1200.       |   XX XX XX
  1201.    0 -+------------------------------------
  1202.       0   .2    .4    .6    .8    1.0  1.2  secs
  1203.  
  1204.  
  1205.  
  1206.  
  1207.  
  1208.  
  1209.  
  1210.  
  1211.  
  1212.  
  1213.  
  1214.  
  1215.  
  1216. Postel                                                         [Page 21]
  1217.  
  1218.  
  1219.                                                                  IEN 160
  1220. Internet Meeting Notes
  1221.  
  1222.  
  1223.  
  1224.    Ft. Bragg PRNET Hosts
  1225.  
  1226.    80-+
  1227.       |                  XX
  1228.       |                  XX
  1229.       |                  XX
  1230.       |                  XX
  1231.    60-+                  XX
  1232.       |                  XX
  1233.       |               XX XX
  1234.       |               XX XX
  1235.       |               XX XX
  1236.    40-+               XX XX
  1237.       |               XX XX XX
  1238.       |               XX XX XX XX XX
  1239.       |               XX XX XX XX XX
  1240.       |               XX XX XX XX XX
  1241.    20-+               XX XX XX XX XX
  1242.       |               XX XX XX XX XX
  1243.       |               XX XX XX XX XX
  1244.       |               XX XX XX XX XX XX XX          XX    XX
  1245.       |               XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX
  1246.    0 -+--------------------------------------------------------------
  1247.       0   .2    .4    .6    .8    1.0  1.2   1.4   1.6   1.8   2.0 secs
  1248.  
  1249.  
  1250.  
  1251.  
  1252.  
  1253.  
  1254.  
  1255.  
  1256.  
  1257.  
  1258.  
  1259.  
  1260.  
  1261.  
  1262.  
  1263.  
  1264.  
  1265.  
  1266.  
  1267.  
  1268.  
  1269.  
  1270.  
  1271.  
  1272.  
  1273.  
  1274. Postel                                                         [Page 22]
  1275.  
  1276.  
  1277.                                                                  IEN 160
  1278. Internet Meeting Notes
  1279.  
  1280.  
  1281.  
  1282. APPENDIX D:   RECENT DOCUMENTS
  1283.  
  1284.    Author     Subject                                  Number
  1285.    -------    ------                                   ------
  1286.  
  1287.                                   IENs
  1288.  
  1289.    Postel     Internet Meeting Notes - 14 & 15 May 1980   145
  1290.    Perlman    Flying Packet Radios and Network Partitions 146
  1291.    Perlman    Utilizing Internet Routes as Expressways    147
  1292.                         Through Slow Nets
  1293.    Postel     Telnet Protocol Specification               148
  1294.    Postel     File Transfer Protocol Specification        149
  1295.    Plummer    TCP JSYS Calling Sequences                  150
  1296.    Cerf       Final Report of the Stanford University     151
  1297.                 TCP Project
  1298.    Cerf       DoD Protocol Standardization                152
  1299.    Bennett    Realization of the Yellow Book Transport    153
  1300.                 Service Above TCP
  1301.    Bennett    Realization of the Yellow Book Transport    154
  1302.                 Service Above TCP (supersedes IEN 153)
  1303.    Bennett    The Yellow Book Transport Service:          155
  1304.                 Principles and Status
  1305.    Cohen      Controlled Routing in the                   156
  1306.                 Catenet Environment
  1307.    Flood Page CMCC Performance Measurement
  1308.                  Message Formats                          157
  1309.    Haverty    XNET Formats for Internet Protocol          158
  1310.                 Version 4
  1311.  
  1312.                                   RFCs
  1313.  
  1314.    Postel     Internet Protocol Handbook TOC              766
  1315.    Postel     Structured format for Multimedia Mail       767
  1316.    Postel     User Datagram Protocol                      768
  1317.    Postel     RAPICOM 450 Facsimile Format                769
  1318.    Postel     Assigned Numbers                            770
  1319.    Cerf       Mail Transition Plan                        771
  1320.    Sluizer    Mail Transfer Protocol                      772
  1321.    Cerf       Comments on the NCP/TCP                     773
  1322.                 Mail Service Strategy
  1323.    Postel     Internet Protocol Handbook TOC              774
  1324.  
  1325.  
  1326.  
  1327.  
  1328.  
  1329.  
  1330.  
  1331.  
  1332. Postel                                                         [Page 23]
  1333.  
  1334.  
  1335.                                                                  IEN 160
  1336. Internet Meeting Notes
  1337.  
  1338.  
  1339.  
  1340. APPENDIX E:   ATTENDEES
  1341.  
  1342.    Name                 Affiliation  Nationality   Mailbox
  1343.    ----                 -----------  -----------   -------
  1344.    Vint Cerf              ARPA        USA          Cerf@ISIA
  1345.    Don Allen              BBN         USA          Allen@BBND
  1346.    David Flood Page       BBN         British      DFloodPage@BBNE
  1347.    Jack Haverty           BBN         USA          JHaverty@BBND
  1348.    Bruce Hitson           BBN         USA          BHitson@BBND
  1349.    Dale McNeill           BBN         USA          DMcNeill@BBNE
  1350.    Virginia Strazisar     BBN         USA          Strazisar@BBNA
  1351.    Mike Wingfield         BBN         USA          Wingfield@BBND
  1352.    Gustav Fickenscher     BWB.MoD     Germany      ---
  1353.    Hoi Chong              COMSAT      Rep. China   Chong@ISIE
  1354.    Dave Mills             COMSAT      USA          Mills@ISIE
  1355.    Ed Cain                DCEC        USA          Cain@BBNB
  1356.    Hans Dodel             DFVLR       Germany      ---
  1357.    Helmuth Lang           DFVLR       Germany      ---
  1358.    J. Majus               DFVLR       Germany      ---
  1359.    Gerry Amey             DND/CANADA  Canada       ---
  1360.    Ray McFarland          DoD         USA          McFarland@ISIA
  1361.    Romy Fratilla          ELEX        USA          Deckelman@ISIA
  1362.    Horst Clausen          IABG        Austria
  1363.                                             Clausen.IABG@MIT-Multics
  1364.    Danny Cohen            ISI         USA          Cohen@ISIB
  1365.    Jon Postel             ISI         USA          Postel@ISIF
  1366.    Cliff Weinstein        Lincoln Lab USA          cjw@LL-11
  1367.    Estil Hoversten        Linkabit    USA          Hoversten@ISIA
  1368.    Dave Clark             MIT         USA          Clark@MIT-Multics
  1369.    Frank Deckelman        NAVELEX     USA          Deckelman@ISIA
  1370.    Oyvind Hvinden         NDRE        Norway       Oyvind@DARCOM-KA
  1371.    Yngvar Lundh           NDRE        Norway       Yngvar@DARCOM-KA
  1372.    Paal Spilling          NDRE        Norway       Spilling@SRI-KL
  1373.    Vince Hathway          NPL         British      ---
  1374.    Andrew Bates           RSRE        British      T45@ISIE
  1375.    Trevor Benjamin        RSRE        British      T45@ISIE
  1376.    Brian Davies           RSRE        British      T45@ISIE
  1377.    Roger Edwards          RSRE        British      T45@ISIE
  1378.    Alan Fox               RSRE        British      T45@ISIE
  1379.    Silvia Giles           RSRE        British      T45@ISIE
  1380.    John Laws              RSRE        British      T45@ISIE
  1381.    Paul Masterman         RSRE        British      T45@ISIE
  1382.    Jo Penley              RSRE        British      T45@ISIE
  1383.    Gill Roberts           RSRE        British      T45@ISIE
  1384.    Ron Kunzelman          SRI         USA          Kunzelman@SRI-KL
  1385.    Jim Mathis             SRI         USA          Mathis@SRI-KL
  1386.    Holly Nelson           SRI         USA          HNelson@SRI-KL
  1387.    Zaw Sing Su            SRI         Canada       ZSu@SRI-KL
  1388.  
  1389.  
  1390. Postel                                                         [Page 24]
  1391.  
  1392.  
  1393.                                                                  IEN 160
  1394. Internet Meeting Notes
  1395.  
  1396.  
  1397.  
  1398.    Chris Bennett          UCL         British      UKSAT@ISIE
  1399.    Robert Cole            UCL         British      UKSAT@ISIE
  1400.    Ron Jones              UCL         British      UKSAT@ISIE
  1401.    Steve Treadwell        UCL         British      UKSAT@ISIE
  1402.  
  1403.  
  1404.  
  1405.  
  1406.  
  1407.  
  1408.  
  1409.  
  1410.  
  1411.  
  1412.  
  1413.  
  1414.  
  1415.  
  1416.  
  1417.  
  1418.  
  1419.  
  1420.  
  1421.  
  1422.  
  1423.  
  1424.  
  1425.  
  1426.  
  1427.  
  1428.  
  1429.  
  1430.  
  1431.  
  1432.  
  1433.  
  1434.  
  1435.  
  1436.  
  1437.  
  1438.  
  1439.  
  1440.  
  1441.  
  1442.  
  1443.  
  1444.  
  1445.  
  1446.  
  1447.  
  1448. Postel                                                         [Page 25]
  1449.